Entre 1998 e 2002, o horário nobre das segundas-feiras tinha dono na Espanha: a série “Periodistas“, que retratava a vida cotidiana no fictício jornal “Crónica Universal”, de Madri.
Um tempo em que jornalistas ainda eram retratados como super-heróis, saltando de carros em movimento, sendo perseguidos, sempre próximos do perigo e destinados a uma missão: tornar a Terra um planeta mais justo para se viver.
Ah, a ficção…
Quem não conhece o feed Periodistas, no Twitter, está perdendo. Basicamente, ele rastreia a rede procurando referências, em espanhol, a “jornalismo” e suas derivações.
É, muitas vezes, inútil. Pelo menos, nessas ocasiões costuma ser divertido.
A lista de “notícias” do feed não deixa de ser um retrato do que jornalistas (profissionais e amadores) falam e publicam sobre si. E morte é uma coisa que faz o maior sucesso, rapaz.
Foi constatando isso que decidi escrever sobre: há muito mais (o dobro) incidências no Google para a combinação “morre o jornalista” comparada a “morre o músico“. Pensei aleatoriamente em músico imaginando ser uma profissão que implica algum tipo de exposição pública.
Tentei “morre a atriz”. Nova vitória dos cadáveres da notícia. Finalmente, “morre o ator” resgatou minha dignidade e colocou os jornalistas em seu devido lugar.
Não é difícil entender porque isso acontece. Corporativismo puro, claro. Há séculos colegas noticiam a morte de colegas até que chegue o dia de também figurar no obituário. Muitas vezes, apenas por ter pertencido à mesma profissão, um jornalista é alçado automaticamente à condição de personagem digno de nota.
Não, não é.
Há momentos (raros, insisto) em que, sim, nós protagonizamos um fato e merecemos “cobertura”. Que seja especialmente na hora da morte, porém, tenho lá minhas dúvidas.
Ou será que morre mais jornalista do que servente de pedreiro?
Publicado em Blogando, Vida de jornalista
Com a tag corporativismo, morte de jornalistas, Periodistas, roberto cabrini, twitter
Webmanario 