É incrível que ainda hoje, meses depois da explosão e já consolidado, o microblog ainda suscite discussões sobre suas funcionalidades jornalísticas.
É o que leio, pelo menos, neste texto de John Dickerson. “Para muitos jornalistas e guardiões da profissão, a idéia de que algum jornalista possa voluntariamente adotar um espaço mais curto é horripilante e burra”, diz o jornalista político, sobre os indefectíveis 140 caracteres da plataforma.
Dickerson avança na conversa e conclui, claro, que a ferramenta é utilíssima para quem trabalha com informações. Afinal, o que nós, jornalistas, estamos fazendo agora? Apurando notícias.
“Enquanto passo quase todo o meu tempo na estrada, atualmente, cobrindo as campanhas presidenciais, o Twitter é o lugar perfeito para todas aquelas observações que escrevi nas centenas de bloquinhos que tenho guardados na minha garagem de coberturas de campanhas e outras reportagens ao longo dos anos. Dentro desses blocos estão pequenos pedaços de vida que captei ao longo do caminho. Às vezes, eles fogem demais do assunto ou são inconseqüentes demais para colocar numa reportagem. Às vezes, são pequenas noções ou pensamentos paralelos que se tornam o lead de uma reportagem. Todos eles encontraram seu lar no Twitter”.
Tudo bem, mas então o microblog só se presta a abrigar restos? Por que o lide de uma reportagem (ou seu primeiro período) não podem ser divulgados via essa ferramenta? E notícias de última hora, essas sim talhadas para freqüentar o limitado (em caracteres) espaço do microblog?
Outra preocupação minha agora, diante de tantas ferramentas de microblog existentes, é que estamos vivenciando um novo fenômeno Bombril. O próprio jornalistão cita Twitter como um sinônimo de microblog, não como um produto.
Nesse aspecto, a vida on-line ainda está muito chata. Não estamos amarrados a produtos, mas a idéias.
Webmanario 