Uma das coisas mais velhas da internet – e contra a qual conseguimos evoluir pouco ou nada para combater – é a praga dos trolls.
Dolores Vela discorre um pouco sobre a motivação destas pessoas em estragar de caixas de comentários e perfis em redes sociais com intervenções impróprias.
A triste conclusão: a adesão de trolls é uma admissão de sucesso. Eles não aparecem em sites que estão às moscas.
“É indispensável criar e cultivar não um grupo de consumidores, mas uma comunidade em torno do produto ou do serviço que está sendo ofertado. Quanto maior e mais diversificada for a interação nessa comunidade, maior será a percepção de ‘diversão’ por parte do usuário e maior será sua propensão, no longo prazo, a se engajar com a marca e consumir aquilo que está sendo ofertado.”
Julio Vasconcellos, fundador do site de compras coletivas Peixe Urbana, falava, evidentemente, de comércio eletrônico, mas essa lição se enquadra perfeitamente a quem faz jornalismo na internet.
Administrar uma comunidade e interagir com ela é, hoje, o ponto de partida para iniciativas bem-sucedidas em novas plataformas.
Publicado em Sobrevivência na Rede
Com a tag comunidade, interação, jornalismo on-line, Julio Vasconcellos, Peixe Urbano, plataforma
Pesquisa telefônica feita recentemente com editores de jornal nos EUA mostra uma contradição: eles dizem estar estudando meios de tornar o noticíário mais interativo e com participação do público mas, ao mesmo tempo, 45% admitem que não interagem com os usuários nas caixas de comentários dos sites.
Mais: os jornalistas admitem que a maior parte das decisões editorais são tomadas com base na resposta da audiência, o que significa que, de uma vez por todas, o jornalimo-on-lime assumiu o conceito de televisão para estrututar seu conteúdo.
Publicado em Sobrevivência na Rede
Com a tag EUA, interação, jornalismo on-line, jornalistas
A edição 17 da Revista Animus, do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da UFSM (a brava federal de Santa Maria-RS), está on-line.
Destaco o artigo “Os processos interativos no webjornalismo audiovisual: um estudo das contribuições dos colaboradores aos sites UOL, G1 e Terra”, de Juliana Fernandes Teixeira.
Boa leitura.
Publicado em Jornalismo Colaborativo
Com a tag Animus, G1, interação, jornalismo on-line, leituras sugeridas, portal, revista, Terra, UFSM, UOL, webjornalismo
A campanha interativa que o Santander acaba de estrear na internet contém um vício que se estende a boa parte das empresas/pessoas que usam a web para se comunicar com um público específico: a obsessão pelo clique. Falo “clique” no sentido físico, o de apertar botões.
Capitaneada por Marcelo Tas, que já deu uma contribuição importante ao jornalismo com reportagens experimentais nos anos 80 (um dia falo mais sobre isso), a ação do banco está baseada numa área de vídeo em que uma série de atalhos surgem pedindo para serem clicados.
O próprio apresentador, e o material promocional, repetem a palavra “clique” com frequência.
Não são só Santander e Tas: o entendimento brasileiro sobre interação ainda está relacionado à quantidade de vezes que o usuário aperta algum botão de mouse ou teclado.
“Claro”, diria você, “a web está estruturada num ambiente que exige o clique”. É uma meia verdade.
Inevitável lembrar do projeto Don’t Click, que além de ter como objetivo mapear essa obessão humana, mostra, com um design arejado, como tornar a navegação menos penosa e bem mais suave.
Não custa pensarmos em opções de navegação (o Ajax, por exemplo, já deu uma contribuição tremenda ao promover a atualização de conteúdo sem demanda, ou seja, automatizada) que ajudem a gente a nos livrar dessa amarra.
Não será por isso que a “websérie”, como o Santander intitula a campanha, fracassará. Pelo contrário, é uma iniciativa a se observar.
Publicado em Sobrevivência na Rede
Com a tag Ajax, clique, Conexões e Ideias, Don´t Click, interação, Marcelo Tas, publicidade, Santander, websérie
Ao responder esta semana a comentários de seus espectadores num programa ao vivo, José Trajano, diretor de jornalismo dos canais ESPN (um dos primeiros veículos a entender e abraçar a necessidade do diálogo com o público), reclamou da intolerância diante do contraditório.
“As pessoas não sabem mais conviver com a opinião contrária”, afirmou.
Trajano (íntegro e relevante em nossa profissão, registre-se) falava de futebol, ambiente apaixonado que o remeteu à campanha eleitoral recém encerrada, para ele “aquela guerra na internet, acusações desenfreadas”.
Concordo, mas o problema é anterior à vida em rede. Pessoas são precipitadas, não analisam o conjunto do discurso e, abrigadas numa trincheira tecnológica qualquer, se tornam ainda mais destemidas.
Há um desequilíbrio no diálogo público em que estamos metidos.
No mesmo programa Trajano também disse que “a internet é o penico do mundo”, como antes fizeram Fausto Silva e muitos outros colegas _a opinião é recorrente no meio, e quero deixar claro que a subscrevo.
Os jornalistas ainda achamos que a participação dos consumidores de notícias também precisa melhorar.
Publicado em Sobrevivência na Rede
Com a tag comentários, ex-plateia, futuro do jornalismo, interação, moderação, participação, Público
Texto meu publicado ontem na Folha de S.Paulo sobre a participação do público, via internet, no primeiro debate exclusivamente on-line entre candidatos à Presidência, organizado pelo jornal e pelo UOL.
“As perguntas enviadas pelo público via webcam acrescentaram um ingrediente inesperado ao histórico debate entre os presidenciáveis, o primeiro na internet.
Inesperado, registre-se, para os próprios candidatos, várias vezes obrigados pelos internautas a deixar suas zonas de conforto para responder a assuntos espinhosos.
Num debate, temas como aborto, herança da estabilidade, pedágios e aliados inconvenientes recebem outro tratamento quando a pergunta vem de um cidadão, não de um rival ou jornalista.
Aqui, a internet também joga um papel fundamental: no conforto do sofá de casa, e protegidos por uma tela de computador, somos mais destemidos e espontâneos.
Não foi assim em experiências anteriores já testadas na TV, quando eleitores são confrontados com os candidatos ao vivo e cara a cara -ou dependem de um intermediário (no caso, um repórter) para serem ouvidos.
O banho de realidade da importância da abertura de canais de diálogo com o público vira ducha de água fria quando a rede é tratada pelos candidatos como mera ferramenta educacional ou instrumento de promessa de inclusão.
Se o futuro presidente da República ainda não entendeu o que é a internet, seus eleitores deram uma demonstração de que sabem perfeitamente para que ela serve primordialmente.”
Publicado em Jornalismo Colaborativo, Sobrevivência na Rede
Com a tag debate, Eleições, Folha de S.Paulo, futuro do jornalismo, interação, Presidência, UOL, webcam
Os jornais ainda não fazem questão de monitorar o que diz (e interagir com) sua audiência on-line, mas já estão bem interessados no que fazem seus jornalistas nestes canais.
O Wall Street Journal inclusive lançou um manual de conduta on-line para seus profissionais. E, por ele, é proibido compartilhar informação com o público.
Nada mais equivocado.
As normas do jornalão para regular a atividade dos funcionários nas redes sociais é digna de reprodução. Uma lição de como não fazer.
* Deixe nossa cobertura falar por si, não detalhe como uma matéria foi apurada, escrita ou editada;
* Não discuta artigos que não tenham sido publicados, as reuniões que você assistiu ou o planejamento de coberturas ou entrevistas que você fez ou fará;
* Negócios e prazer não devem ser misturado em serviços como o Twitter. O bom senso deve prevalecer, mas se você está em dúvida sobre a conveniência de postar uma mensagem, converse com seu editor antes do envio;
Estas recomendações simplesmente excluem a possibilidade de diálogo com pessoas que acompanham seu trabalho e, com frequência, dão sugestões ou simplesmente insights sobre coisas que poderão virar matéria.
Ao mesmo tempo, tenho ouvido opiniões que me desanimam. Como gente experiente em redação recomendar que “o leitor jamais deve ser respondido” porque “não tem nada a acrescentar e só enche o saco”.
Incrível porque várias dessas pessoas reclamam que, ao tentar um conversação via, digamos, microblog, não são respondidas. “Mas pera lá”, costumo interpelar, “e você por um acaso respondeu quando foi perguntado?”. Não, né?
A qualidade da conversação com a audiência depende de uma relação recíproca e de confiança. Se você for útil a um determinado grupo, receberá como recompensa o esforço dessas pessoas em lhe remunerar de alguma forma _normalmente, oferecendo informação.
Mas nossos jornais, ainda por cima, preferem evitar ou mesmo restringir esse contato. Outra desconexão com a vida real, que aponta claramente a tendência de pessoas serem mais importantes que instituições.
Inominável.
Publicado em Blogando
Com a tag a era da conversação, futuro do jornalismo, interação, jornalismo on-line, microblog, twitter, Wall Street Journal, web 2.0
Praticamente seis meses depois que constatamos o despreparo (e o desinteresse) dos sites jornalísticos brasileiros em abrigar a opinião de seus usuários, a discussão sobre os comentários segue viva no jornalismo on-line.
Desta vez foi o jornal argentino La Capital, de Rosario, que decidiu suprimir a caixa de comentários que tinha sido disponibilizada em todas as notícias. O motivo, segundo nota publicada no próprio site, é que “amparados no anonimato, [usuários] utilizaram esta valiosa ferramenta de participação para a ofensa gratuita, o insulto e a falta de respeito”.
Ou seja, o jornal jogou o sofá fora.
No Brasil, vimos que não há a opção de comentar toda e qualquer matéria porque os portais simplesmente não têm gente suficiente para moderar as opiniões de seu público e excluir os insultos que tanto incomodaram o periódico argentino. Neste caso, optaram por interditar o sofá: ele está lá, mas nunca 100% disponível.
Não precisamos ir muito longe para decretar que, pelo que se vê nos sites de todo o mundo, a palavra do leitor está longe de ser uma “valiosa ferramenta de participação”. Sheila McClear chegou a defender abertamente, no Gawker, que os jornais não devem permitir interferência dos leitores. “Jornal não é blog”, decreta ela, para quem o produto não é lugar de conversação.
Polêmico, para não dizer anacrônico.
A argumentação gira em torno de bobagens que leitores perpetraram jornais afora e toca num ponto em que é difícil discordar: em sua maioria, as pessoas simplesmente não têm o que dizer (isso vai ao encontro do que prega o enfant terrible Andrew Keen em seu Cult of the Amateur).
“Moderar comentários não é uma solução, é perda de tempo”, afirma Sheila.
Minimalista, Mike Masnich dá aquela que eu considero a palavra definitiva sobre o tema num brevíssimo post do Techdirt: “Não existe nenhum indicativo de que alguém, nor jornais, lê os comentários. Os próprios autores dos textos raramente, se o fazem, respondem aos leitores. Não há engajamento algum nas discussões”.
Talvez o ponto seguinte, diante desse impasse, é pensar a figura do moderador no jornalismo on-line não apenas como um filtro para deletar imbecilidades, mas como um gerenciador de discussão, mobilizando a conversa para um, para outro ou para todos os lados.
A função eliminaria essa incômoda sensação de que a opinião do público não é levada em consideração, além de, efetivamente, estabelecer o diálogo tão necessário entre veículo e seu leitor.
Publicado em Blogando, Sobrevivência na Rede
Com a tag comentários, interação, jornalismo on-line
